1. EIA process
Projekti saskana ar EIA direktivu: “Projekta” definicija
EIA direktivas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta sniegta divejadu “projekta” definiciju:
a) “projekts” nozime:
- celtniecibas darbu vai citu ierikošanu vai programmu izpildi,
- citu iejaukšanos dabiskaja apkartne un ainava, to skaita iejaukšanos, kas saistita ar mineralo resursu ieguvi.
Attieciba uz šo definiciju tika ierosinatas vairakas lietas Eiropas Savienibas Tiesa (EST). Sava judikatura EST ir sniegusi plašu jedziena “celtniecibas darbi” interpretaciju — izvertejot nepieciešamibu pec EIA celu atjaunošanas gadijuma, ta piekrita, ka jau esoša cela renovacijas darbi var but lidzvertigi jauna cela celtniecibas darbiem to lieluma un veida, kada tie tiek veikti del, un lidz ar to EIA butu pamatots šada gadijuma. 
Turklat EST ir ari konstatejusi, ka butu pretruna EIA direktivas merkim izslegt darbus, kas veikti, lai uzlabotu vai paplašinatu esošas lidostas infrastrukturu, no II pielikuma tveruma, pamatojoties uz to, ka I pielikums attiecas uz “lidostu celtniecibas darbiem”, nevis uz “lidostam” ka tadam. EST uzskata, ka šada interpretacija patiešam nozimetu, ka no Direktivas izrietošie pienakumi neattiektos uz visiem darbiem, kas veikti esošas lidostas modificešanai, neatkarigi no to apjoma, un tadejadi nelautu piemerot II pielikuma noteikumus.
Tomer cita gadijuma EST, pamatojoties uz saviem spriedumiem iepriekšminetajas divas lietas, ir secinajusi, ka fiziskie darbi ir butiski, lai projektu klasificetu ka tadu, kas atbilst “projekta” definicijai saskana ar EIA direktivu. EST uzskata, ka direktivas merktieciga interpretacija nekada gadijuma nevar neieverot Eiropas Savienibas likumdeveja skaidri izteikto nodomu, no ka izriet, ka piekrišanas esošas lidostas ekspluatacijai atjaunošana, ja nav nekadu buvdarbu vai iejaukšanas, kas ietver izmainas objekta fiziskaja aspekta, nevar tikt klasificeta ka “celtniecibas darbi” EIA direktivas I pielikuma 7. punkta a) apakšpunkta nozime.