The role of the National Judge in the European Judicial System and the Procedures of the CJEU

SCHMUCKBILD + LOGO

INHALT

BREADCRUMB

Végrehajtás nemzeti szinten - A nemzeti bíró szerepe a levegőminőséggel kapcsolatos peres eljárásokban

 

Az uniós jog hatékony alkalmazását az EU és annak bíróságai nem tudják egyedül biztosítani. Az uniós jog szerinti jogaik érvényesítése nagymértékben függ a nemzeti bíróságoktól és az ezek előtt eljáró magánszemélyektől (26/62 Van Gend & Loos ügy). Ezért a nemzeti bíróságok bírái egyúttal európai bírák is, akik nem csupán a nemzeti, hanem az uniós jogot is alkalmazzák. Az Európai Unió Bírósága az előzetes döntéshozatali eljárás keretében működik együtt a nemzeti bíróságokkal. Az uniós jog értelmezésének további forrását képezik a jogsértési eljárások eredményeként hozott ítéletek, különösen a környezetvédelem területén. A levegőminőséggel kapcsolatos jogalkotással kapcsolatban ld. a következő bírósági ügyeket: C-365/10 Bizottság kontra Szlovénia, C-479/10 Bizottság kontra Svédország, C-34/11 Bizottság kontra Portugália, C-638/18 Bizottság kontra Románia (a PM10 koncentráció határértékének átlépése a környezeti levegőben); ill. ld. még az alább említett ügyeket is.

Példa: A C-636/18 Bizottság kontra Franciaország ügyben, amely az NO2 határértékek rendszeres és tartós túllépéséről szólt egyes franciaországi zónákban és agglomerációkban, az EUB megállapította, hogy az AQD-irányelv 13. és 23. cikkének megfogalmazása megkülönböztetés nélkül vonatkozik minden olyan környezeti levegőszennyező anyagra, amelyet az említett irányelv szabályoz.

A nemzeti bírák nem tehetik félre az uniós követelményeket az átültetéssel és a tagállamok általi hatékony alkalmazásával kapcsolatos nehézségek miatt (például társadalmi-gazdasági helyzet, nagyszabású beruházások és strukturális változások vagy technikai nehézségek). Az EUB szerint nincs jelentősége annak, hogy a kötelezettségszegés a felelős tagállam szándékosságának vagy gondatlanságának, illetve az általa tapasztalt technikai nehézségeknek a következménye-e. Az a tagállam, amelyet az európai uniós jogból eredő kötelezettségeinek teljesítésében átmenetileg elháríthatatlan nehézségek akadályoznak, csak az e nehézségek megoldásához szükséges ideig hivatkozhat vis maiorra (C-68/11 Bizottság kontra Olaszország, C-488/15 Bizottság kontra Bulgária, C-336/16 Bizottság kontra Lengyelország a PM10 koncentráció határértékeiről a környezeti levegőben).

Példa: Kokott főtanácsnok indítványa a C-488/15 sz. Bizottság kontra Bulgária ügyben: „96. A 2008/50 irányelv 23. cikkének (1) bekezdése szerinti levegőminőségi terveket is csak ilyen érdekegyensúly alapján lehet elfogadni. Igaz, hogy a levegő minőségének az élet és az egészség védelme szempontjából fennálló nagy jelentősége csak kevés teret enged más érdekek figyelembevételének. Ennélfogva ez az elvégzett mérlegelés szigorú felülvizsgálatát is megköveteli. Nem vitatottan vannak azonban olyan nyomós érdekek, amelyek kizárhatnak bizonyos alkalmas intézkedéseket.